Global Consciousness Project 2.0: Badanie związku między świadomością człowieka a zachowaniem generatorów liczb losowych

Correlations between onsite and global networks of random number generators during group healing meditations.

Materiały wideo

Poniższe filmy dotyczą bezpośrednio tego badania — omawiają jego wyniki, metodologię lub kontekst naukowy.

Nie znaleźliśmy jeszcze materiałów wideo dotyczących tego badania.

Uproszczone streszczenie

  • Autorzy, typ publikacji, data publikacji, wydawca

    Autorzy: Nachum Plonka, Scott Davies, Mike Atkinson, Kevin Crowe, Joe Dispenza, Rollin McCraty. Typ publikacji: artykuł w czasopiśmie (Journal Article). Data publikacji: 2026. Wydawca: Explore (NY).

  • Kwestia Badawcza

    Głównym tematem studium jest związek między ludzką świadomością a zachowaniem generatorów liczb losowych (random number generators, RNG) należących do projektu Global Consciousness Project 2.0 (GCP 2.0). Zagadnienie to badano podczas serii warsztatów medytacyjnych prowadzonych przez dr. Joe Dispenza.

  • Intencja Badawcza

    Celem było sprawdzenie, czy zbiorowa praktyka medytacyjna, w tym sesje medytacji uzdrowienia (Coherence Healing), może wiązać się z mierzalnymi zmianami w spójności sieci RNG. Autorzy dążyli do ustalenia, czy skupiona uwaga i podwyższony stan emocjonalny uczestników mogą mieć globalny efekt.

  • Kontekst Badawczy

    W abstrakcie wskazano autorów: Nachum Plonka, Scott Davies, Mike Atkinson, Kevin Crowe, Joe Dispenza i Rollin McCraty. Rok publikacji to 2026, typ pracy to artykuł w czasopiśmie (Journal Article), a wydawcą jest Explore (NY). Badanie określono jako eksploracyjne.

  • Najważniejsze Wnioski

    Ustalono, że podczas 15 medytacji uzdrowienia wystąpiła istotna korelacja między spójnością sieciową (Network Coherence) sieci globalnej i lokalnej, ze średnią korelacją 0,27 (p < 0,01). Co więcej, zależność pojawiła się wyłącznie podczas medytacji uzdrowienia, a nie w innych momentach. Szczególnie ważne wydaje się, że sugeruje to mierzalny globalny wpływ skupionej uwagi i podwyższonego stanu emocjonalnego osób w sali, co pokazuje zasięg działania małej spójnej grupy. Ponadto po połączeniu lokalnej spójności sieciowej RNG ze wszystkich okresów medytacji uzdrowienia za pomocą wyniku Z Stouffera otrzymano charakterystyczną krzywą przypominającą odpowiedź wywołaną. Wskazuje to na mechanizm, w którym spójny sygnał od osób w sali wywołuje odpowiedź RNG podobną do potencjałów wywołanych w mózgu.

  • Sposób Przeprowadzenia

    W pierwszej połowie 2024 r. podczas warsztatów z udziałem 1000–2200 osób umieszczono wieżę 40 generatorów liczb losowych (RNG) w sali medytacyjnej, a jej dane porównywano z setkami RNG rozproszonymi globalnie. Analizowano pod kątem (Network Coherence) spójności sieciowej podczas 15 medytacji uzdrowienia, a wszystkie wyniki rygorystycznie przetwarzano i testowano pod kątem losowości.

  • Uwagi Krytyczne

    Autorzy piszą: "In this exploratory study", co wskazuje na eksploracyjny charakter studium. W kontekście warunków badania, ograniczenia są zrozumiałe ze względu na wstępny etap analiz; abstrakt nie zawiera informacji o innych zastrzeżeniach ani o pełnym zestawie ograniczeń.

  • Implikacje Praktyczne

    Praktycznym zastosowaniem może być wykorzystanie lokalnych i globalnych sieci RNG jako narzędzia monitorowania kolektywnego skupienia uwagi oraz stanu emocjonalnego podczas grupowych medytacji.

  • Pytania do Refleksji

    Jak interpretować średnią korelację 0,27 (p < 0,01) między lokalną i globalną spójnością sieciową, skoro wystąpiła wyłącznie podczas medytacji uzdrowienia?

    Czy zaproponowany mechanizm, w którym spójny sygnał od osób w sali wywołuje odpowiedź RNG podobną do potencjałów wywołanych w mózgu, jest w pełni uzasadniony przez dane przedstawione w abstrakcie?

    Jak zmieniłoby się rozumienie świadomości, gdyby mała spójna grupa mogła mieć mierzalny globalny wpływ?

Informacje pochodzą tylko i wyłącznie z załączonego abstraktu naukowego.

Komentarze

Zaloguj się, aby dodać komentarz do tego badania.
Zachęcamy do krótkiego komentarza: potwierdź słuszność badania lub przedstaw kontrargumenty (np. ograniczenia metodologiczne, konflikt interesów), opisz własne doświadczenia (np. czy terapia/zabieg pomógł) lub wskaż dodatkowe źródła. Bądź rzeczowy/a i szanuj innych uczestników dyskusji.