Trening do upadku mięśniowego a siła mięśniowa i hipertrofia: przegląd systematyczny i metaanaliza

• Autorzy, typ publikacji, data, wydawca: Jozo Grgic, Brad J Schoenfeld, John Orazem, Filip Sabol. Typy publikacji: Journal Article, Meta-Analysis, Systematic Review. Data publikacji: 2022-03. Wydawca: J Sport Health Sci.

• Przedmiot Badania: Główny temat to wpływ treningu do upadku mięśniowego (training to muscle failure) i treningu bez upadku (non-failure training) na siłę mięśniową (muscular strength) oraz wzrost mięśni. Badanie porównuje te dwie metody treningowe. Uwzględnia też potencjalne czynniki modyfikujące te efekty.

• Pytanie Badawcze: Celem było przeprowadzenie przeglądu systematycznego i metaanalizy. Autorzy chcieli ustalić, czy trening do upadku mięśniowego daje lepsze efekty niż trening bez upadku. Chodziło o przyrosty siły mięśniowej (muscular strength) i wzrostu mięśni.

• Kontekst Badawczy: Rodzaj badania: przegląd systematyczny i metaanaliza. Abstrakt nie zawiera informacji o autorach i roku publikacji w swojej treści.

• Podsumowanie Wyników: Dane wskazują, że metaanaliza objęła 15 badań. Wszystkie badania dotyczyły młodych dorosłych (young adults). Ogólna analiza nie wykazała istotnej różnicy między treningiem do upadku a treningiem bez upadku dla siły mięśniowej (ES = -0,09, 95%CI: -0,22 do 0,05). Nie wykazano też istotnej różnicy dla wzrostu mięśni (ES = 0,22, 95%CI: -0,11 do 0,55). Analizy podgrup według regionu ciała, wyboru ćwiczeń i projektu badania nie pokazały istotnych różnic. W badaniach, w których nie wyrównano objętości treningu, trening bez upadku istotnie sprzyjał przyrostom siły (ES = -0,32, 95%CI: -0,57 do -0,07). U osób wytrenowanych siłowo (resistance-trained individuals) trening do upadku miał istotny efekt dla wzrostu mięśni (ES = 0,15, 95%CI: 0,03 do 0,26). Szczególnie ważne wydaje się, że trening do upadku nie jest konieczny dla przyrostu siły i wzrostu mięśni. Nie wydaje się też szkodliwy dla tych adaptacji.

• Założenia Metodologiczne: Badanie było przeglądem systematycznym z metaanalizą. Autorzy obliczali wielkości efektu (ES) dla siły i wzrostu mięśni. Porównywano trening do upadku mięśniowego (training to muscle failure) z treningiem bez upadku (non-failure training). Przeprowadzono metaanalizy podgrup (subgroup meta-analyses) dla statusu wytrenowania (training status), objętości treningu (training volume), regionu ciała (body region), wyboru ćwiczeń (exercise selection) i projektu badania (study design). Do przeglądu włączono 15 badań. Wszystkie badania obejmowały młodych dorosłych (young adults). Abstrakt nie podaje liczby uczestników, czasu trwania interwencji ani konkretnych narzędzi pomiarowych.

• Mankamenty Badania: Badanie ma następujące ograniczenia. Wszystkie włączone badania dotyczyły młodych dorosłych (young adults). Brakuje danych o osobach starszych (older adults) i wysoce wytrenowanych (highly trained individuals). Ogranicza to możliwość uogólniania wyników. Należy zauważyć, że abstrakt nie podaje liczby uczestników ani szczegółów interwencji. Nie podaje też narzędzi pomiarowych. Według autorów potrzebne są dalsze badania wśród osób starszych i wysoce wytrenowanych.

• Potencjalny Wpływ: W praktyce treningowej oznacza to, że trenerzy mogą planować trening oporowy bez rutynowego doprowadzania serii do upadku mięśniowego. To jedno konkretne zastosowanie: zachowanie potencjału do przyrostu siły i wzrostu mięśni przy mniejszym zmęczeniu.

• Pytania do Dyskusji: Czy brak istotnej różnicy między treningiem do upadku i bez upadku dla siły (ES = -0,09, 95%CI: -0,22 do 0,05) oznacza, że upadek mięśniowy nie ma znaczenia dla żadnej grupy ćwiczących? Dlaczego w badaniach bez wyrównanej objętości trening bez upadku istotnie sprzyjał przyrostom siły (ES = -0,32, 95%CI: -0,57 do -0,07)? Jak interpretować istotny efekt treningu do upadku dla wzrostu mięśni u osób wytrenowanych siłowo (ES = 0,15, 95%CI: 0,03 do 0,26), skoro ogólny wynik nie był istotny? Czy wyniki uzyskane wyłącznie u młodych dorosłych można przenieść na osoby starsze i wysoce wytrenowane? Czy dążenie do upadku mięśniowego jest potrzebne, jeśli celem treningu jest zdrowie i funkcja, a nie maksymalny przyrost siły lub masy mięśniowej?

Tylko na podstawie danych z abstraktu.